„Wiadomości” publikując wizerunki zadymiarzy postąpiły zgodnie z prawem, normami społecznymi i etycznymi

Nie wiem, który to już raz jesteśmy świadkami skrajnie obrzydliwego relatywizmu połączonego z pełną ignorancją, tego chyba nikt nie policzył i nie policzy. Wiadomo natomiast, że za każdym razem widzimy praktycznie ten sam zestaw uczestników obrzydliwego spektaklu. Na szpicy obrońcy praw wszelakich, którym dzielnie towarzyszą „obiektywni”, czytaj rozkraczeni celebryci „prawicy”. Powinienem się tandetnie unieść moralnie i zarobić parę złotych na odsłonach reklam, ale jak zwykle odniosę się do nudnych kwestii prawnych i faktów, bo o tym żaden z uczestników spektaklu nie ma bladego pojęcia.

Co się takiego wydarzyło we wczorajszych „Wiadomościach”? Nic, w sensie prawnym i społecznym, zupełnie nic. Prawdą jest jedynie to, że opublikowanie wizerunków, imion i nazwisk ulicznych zadymiarzy, rzeczywiście wymaga odpowiednich decyzji ze strony właściwych organów. O tym nawet dziennikarze wiedzą, że umieszczenie w Internecie lub w miejscu publicznym twarzy i danych osobowych bandziora, jest naruszeniem prawa. Natomiast w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia z dwoma faktami. Na pierwszym miejscu widzimy zadymiarzy, ale zapominamy albo nie wiemy, że to zadymiarze szczególnego rodzaju. Wszyscy pokazani w TVP mają status osoby publicznej! Ba! Niektórzy mają status funkcjonariusza publicznego, co wiąże się z całkowitą jawnością danych.

O tych faktach państwo dziennikarstwo i celebryctwo ma niewielkie pojęcie i to najłagodniejsza wersja stanu wiedzy. Prawda jest bardziej brutalna – nie mają żadnego pojęcia, ale gdyby nawet mieli pisaliby takie same idiotyzmy. Wystarczy jednak zajrzeć do prawa, gdzie mamy jasno wyłożone zasady.

Art. 81. Prawo autorskie

1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych;

Wszyscy przedstawieni w „Wiadomościach” zadymiarze, są osobami publicznymi, oni sami setki razy upubliczniali swoje działania, mało tego chwalili się nimi na portalach społecznościowych. Wszyscy stercząc przed TVP pełnią funkcje publiczne, w dodatku te wyróżnione przez ustawodawcę: polityczne, społeczne. TVP nie potrzebowała żadnego „pozwolenia” od sądu, czy innego organu, aby „upublicznić” osoby publiczne w związku z ich działalnością społeczno-polityczną. Czy TVN i Gazeta Wyborcza dopuściły się złamania prawa pisząc o Piotrze Rybaku i pokazując jego wizerunek? Oczywiście nie! A profesor Chazan, zlinczowany przez media, ze wskazaniem miejsca pracy? Też nie było tu żadnego złamania prawa, analogicznie do funkcjonariusza publicznego, czyli pani, która z wyraźnym kuku na muniu, jest terapeutką w publicznym szpitalu.

Status niejakiej Magdaleny „Rudej” Klim jest dokładnie taki sam, jak status Barbary Pieli, pomówionej przez Owsiaka i TVN z imienia, nazwiska i wizerunku, gnojonej przez wiele dni, ze wskazaniem na miejsce pracy. Jak zwykle rwetes podniósł się dlatego, że ruszono swoich, a nie dlatego, że ktokolwiek złamał prawo. I tak się będzie działo cały czas, dopóki rozsądna cześć społeczeństwa nie przestanie słuchać prawnych ignorantów, lewackich aktywistów i prawicowych celebrytów. W świetle prawa i przestrzegania norm społecznych, TVP nie tylko nie zrobiła nic nagannego, ale postąpiła zgodnie z prawem i normami. W każdym cywilizowanym społeczeństwie palcem się pokazuje zadymiarzy, szczególnie osoby i funkcjonariuszy publicznych.

© MatkaKurka
5 lutego 2019
źródło publikacji:
www.Kontrowersje.net

Ilustracja Autora © brak informacji / twitter